Bureau måtte slå halv skade med klager

Sag 22-1116

I denne sag fra PAN (sagsnummer 22-1116) krævede klager hele rejsens pris tilbagebetalt. Det ønskede rejsebureauet ikke at imødekomme, da det mente at have opfyldt alle sine forpligtelser. PAN var delvist enige, men bureauet endte med at måtte betale halvdelen af rejsens pris tilbage til klager.

Sagen

Klager købte for 8.065 kr. en busrejse til Sverige for én person inklusive enkeltværelsestillæg, forplejning, udflugter i henhold til program samt transport t/r Danmark.

Rejsen foregik med bus, og klager skulle på afrejsedagen afhentes på et nærmere oplyst sted meget tidligt om morgenen (kl. 03.25). Klager mødte op som aftalt på det korrekte sted, men blev aldrig hentet og måtte derfor tage hjem igen.

På opsamlingsstedet forsøgte klager efter eget udsagn at komme i kontakt med rejsebureauet, men uden held.

Først klokken 09.07 lykkes det for klager at komme igennem til bureauet, som oplyste klager om, at det ikke var en bus, der afhentede, men en taxa. Bureauet oplyste klager om, at den pågældende taxa havde været på opsamlingsstedet på det aftalte tidspunkt og at den i øvrigt ved samme lejlighed havde samlet to andre gæster op, som skulle på samme tur. Klager gjorde gældende, at man ikke var blevet oplyst om, at det var en taxa, der afhentede, og at man havde kigget efter en bus med bureauets navn i stedet. En sådan var aldrig ankommet, og klager var derfor vendt hjem igen.

Klager ønskede at få hele det indbetalte beløb retur, hvilket rejsebureauet ikke ønskede at imødekomme.

I løbet af korrespondancen med klager, gjorde bureauet blandt andet gældende, at det ikke havde registreret opkald fra klager på dets nødtelefon, som klager ellers havde fået nummeret til, og at bureauet, hvis det havde hørt fra klager på nødtelefonen, med det samme kunne have iværksat afhjælpning. Bureauet fastholdt, at det ikke ville tilbagebetale hele det indbetalte beløb.

Klager sendte herefter en reklamation til Pakkerejse-Ankenævnet.

Over for PAN gjorde bureauet gældende, at det stadig afviste klager, da afhentningstaxaen havde været på det aftalte sted til den aftalte tid, at klager ikke havde kontaktet nødtelefonen på det nummer, der fremgik af det tilsendte materiale fra bureauet, ligesom nummeret også oplyses på bureauets telefonsvarer, hvis man ringer uden for normal åbningstid. Bureauet oplyste desuden, at klager havde afvist bureauets løsningsforslag om at få hjælp til at påbegynde rejsen fra en anden lokalitet.

Klager svarede PAN, at man aldrig var blevet informeret om, at der var aftalt opsamling med taxa. Kun opsamling med bus fremgik af materialet.

Afgørelsen

Pakkerejse-Ankenævnet fandt ikke, at bureauet på et varigt medium havde oplyst klageren om, at afhentning ville foregå med taxa og ikke med bus.