PAN havde ikke kompetence til at realitetsbehandle sagen

Sagen

Klager købte et par dage før afrejse en tur til Spanien for to personer i seks dage. Ifølge klager indeholdt pakken både fly, hotel og pension, da det var en samlet pakke, som var komme frem under klagers søgning på rejser via søgeportalen Momondo.

Klager gjorde gældende, at man specifikt havde søgt efter pakkerejser på søgeportalen. Rejsen kostede 12.138 kr. Da klager efter betaling modtog sine rejsepapirer, konstaterede denne, at rejsepapirerne kun indeholdt flybilletter og ikke også en bekræftelse på det bestilte hotel.

Klager forsøgte at kontakte både Momondo og den hjemmeside, som billetterne var købt gennem, men uden held, og klager endte med at vurdere, at det muligvis var fordi, det var weekend, at ingen svarede.

Klager tog derfor planmæssigt af sted et par dage efter til Spanien.

Da klager ankom til sit hotel, fik klager at vide, at der ikke lå nogen bekræftelse på, at klager havde bestilt noget værelse. Klager gjorde gældende, at det var en pakkerejse indeholdende både fly og hotel, som klager havde købt, men hotellet oplyste, at der hverken var booket eller betalt for et værelse.

Klager kontaktede herefter både Momondo og det onlinebureau, hvor rejsen var købt (klager kontaktede bureauets afdelinger i både Danmark og Sverige). Det fik klager ikke umiddelbart noget ud af, og endte herefter med at finde et helt andet hotel på egen hånd. Under sit ophold på det nye hotel sendte klager en række mails til de forskellige aktører og forsøgte at få løst problemet ad den vej.

Efter hjemkomst kontaktede klager igen de forskellige aktører. Klager gjorde gældende, at der var tale om en pakkerejse med både flybilletter og hotel, og at onlinebureauet havde snydt klager ved ikke at have booket det ønskede hotel, som klager havde fået tilbud på fra søgningen på Momondo.

Klageren krævede en kompensation på 6.000 kr. og en erstatning på 5.000 kr., i alt 11.000 kr.

Det nægtede rejsebureauet og gjorde gældende, at klager på intet tidspunkt havde købt en pakkerejse hos dem, men udelukkende flybilletterne. Bureauet gjorde yderligere gældende, at det ikke kunne sige, hvor klager så mente at have købt hotelværelse, men at det ikke var hos dem. Da klager kun havde købt flybilletter hos rejsebureauet og i øvrigt også benyttet disse, ville bureauet ikke kompensere eller erstatte noget.

Afgørelsen

Som sagt havde klager anmodet PAN om at tage stilling til, om nævnet kunne behandle sagen. Ankenævnet udtaler i dets afgørelse, at en pakkerejse består af en ”kombination af mindst to forskellige type rejseydelser bestående af passagerbefordring, indkvartering, udlejning af motorkøretøjer eller enhver anden turistydelse, der ikke er en uløselig del af de andre rejseydelser.” Dette fremgår af pakkerejselovens § 3, stk. 1.